Yargıtay, silahlı terör örgütüne üyelik kararında, belirleyici tanığın usulüne uygun dinlenmemesi ve veri analizinden çıkan kilit kişilerin araştırılmaması eksiklikleri nedeniyle hükmü bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanık ve müdafii huzurunda dinlenmesi gereken belirleyici tanığın hazırlık beyanlarıyla yetinilmesi, örgütteki konumuyla ilgili veri analiz raporlarında geçen "zümre başkanı" ve "öğretmen" gibi kritik kişilerin kimlik ve beyanlarının yeterince araştırılmaması ile temyiz aşamasında sunulan yeni analiz raporlarının gereğince incelenmemesi gibi usul ve esasa ilişkin eksiklikler nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2021/1626 E., 2022/572 K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Bursa 9. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: 2018/273 E., 2021/96 K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1- Sanığın mahkumiyetine esas alınan ve belirleyici delil olan tanık...'in doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafii huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle ve yer ve zaman belirtilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği gözetilmeden; hazırlık beyanları okunarak 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi,2- Sanık hakkında tanzim edilen, dosyada mevcut veri inceleme raporunun "2015 Mart Alan" kısmında, "SAY" (.../PDY silahlı terör örgütü mensubu olup herşeyi ile örgüte teslim olan ancak yöneticilik vasıflarını olmayan polis memuru) şeklinde kodlama bulunması; mahrem yapıda zümre başkanı "... A." ve öğretmeni olarak "..." kod isimli kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile, bu kişileri tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak sanık hakkında bilgi sahibi olup olmadığına yönelik beyanlarının alınması, anılan tanıklarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların dosyalarının getirtilerek incelenmesine, CMK'nın 217 nci maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunarak savunmaları alındıktan ve bu kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulmasına, ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasından yapılacak araştırmaya göre başkaca kişilerin sanık hakkında bilgi ve beyanı olup olmadığı da araştırılarak, yapılacak tahkikat sonucunda varsa ilgili şahısların sanık hakkındaki beyanlarının aslı veya onaylı suretlerinin getirtilmesiyle CMK'nın 217. maddesi uyarınca okunarak beyanlara karşı sanık ve müdafiinin diyeceklerinin sorulması ve mahkemede tanık olarak dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,3- Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gelen 22.05.2025 tarihli veri-grup analiz raporunda; "02.06.2013 değiştirme tarihli dosyada" sanığın zümre başkanının "....A." ve öğretmeninin "..." olarak belirtildiği, "25.02.2015 değiştirme tarihli dosyada" sanığın Zümre başkanının ....A.", öğretmeninin "..." olarak belirtildiği, anlaşılmakla; kod isimleri belirtilen şahısların açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma/kovuşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma/kovuşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması ile 5271 sayılı Kanun’un 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiilerine diyecekleri sorulması lüzumu,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.