yargıtay, nitelikli yağma suçundan verilen hükümleri onarken, çocuk mağdurlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmada zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasını bozma sebebi saydı.

Yargıtay, nitelikli yağma suçundan verilen hükümleri onarken, çocuk mağdurlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmada zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasını bozma sebebi saydı.

Özet: Bu Yüksek Mahkeme kararı; bir sanığın temyiz sebeplerini göstermediği için temyiz isteminin reddine, hükmedilen ceza miktarı nedeniyle temyiz edilemez kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu kararları hakkındaki temyizlerin reddine, nitelikli yağma suçundan verilen hükümlerin hukuka uygun bulunarak temyiz istemlerinin esastan reddi ve onanmasına, ancak mağdur çocuklara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda sanıkların birden fazla mağdura yönelik eylemlerini aynı suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirdikleri dikkate alındığında Türk Ceza Kanununun 43. maddesinin uygulanma koşulları tartışılmadan mahkûmiyet hükmü kurulmasının bozmayı gerektirdiği kanaatiyle bu suçtan verilen hükümlerin bozulmasına ve bozmanın temyiz istemi reddedilen ilgili diğer kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna da sirayetine hükmetmiştir.

6. Ceza Dairesi 2025/2820 E. , 2025/7064 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2024/4651 E., 2024/2631 K.

SUÇLAR

: Nitelikli yağma, nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret -Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

I. Sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık 06.11.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminde bulunmuş ise de, temyiz nedenlerinin gösterilmesi yönündeki ihtarlı tebligata karşın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 294. ve 295/1. maddeleri uyarınca temyiz sebepleri gösterilmediğinden, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanunu’nun 298. maddesi gereğince REDDİNE,

II. Sanıklar hakkında müşteki ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktarları itibariyle, 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince REDDİNE,

III. Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanunu’nun 288. maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 24.10.2024 tarihli ve 2024/4651 Esas, 2024/2631 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

IV. Sanıklar hakkında mağdur çocuklara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Oluş ve dosya içeriğine göre, mağdurların beyanlarında, sanıkların mağdurları aynı odaya koyup, kilitlediklerini, başlarında silahlı iki kişinin beklediğini, ellerinin ve ayaklarının bağlı olmadığını belirttiklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların birden fazla mağdura yönelik sabit görülen eylemlerini aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirdikleri dikkate alındığında, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesinin uygulanma koşulları tartışılmadan, yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma ilamının temyiz istemi reddedilen ...'ye ve müşteki İbrahim'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere sirayetine,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.