Yargıtay 6. Ceza Dairesi nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü vekalet ücreti tespitindeki hatayı düzelterek onadı.
Özet: Nitelikli yağma suçundan yargılanan sanıklar hakkında, ilk derece mahkemesinin beraat ve mahkûmiyet kararlarını istinaf yoluyla bozan bölge adliye mahkemesi, her iki sanığı da yedi yıl altı ay hapis cezasına çarpmıştır; Yargıtay, temyiz başvurusu üzerine yaptığı incelemede, sanıkların eylemlerinin sabit olduğunu ve verilen cezaların orantılılığını onaylamış, ancak bölge adliye mahkemesince katılan lehine hatalı olarak hükmedilen birden fazla vekalet ücretini hukuka aykırı bularak, fazladan belirlenen kısmını çıkarmak suretiyle hükmü düzelterek onamıştır.
6. Ceza Dairesi         2023/20579 E.  ,  2025/7040 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: 2022/3053 E., 2023/3213 K.
SUÇ
: Nitelikli yağma
HÜKÜMLER
: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk derece
Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2022 tarihli ve 2020/322 Esas, 2022/335 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 35/2, 62... . maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
B. İstinaf
... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 06.07.2023 tarihli ve 2022/3053 Esas, 2023/3213 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ve katılan vekillerinin başvuruları neticesinde, sanıklar hakkında verilen hükümlerin kaldırılmasına ve sanıklar hakkında, nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d, 35/2, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemi
Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...'nın olay anında tarafların yanında bulunmadığına, katılanın beyanlarında bunu kabul ettiğine, ilk derece mahkemesinin beraat kararının doğru olduğuna, sanık ... ve katılan arasında alacak verecek meselesi olduğuna, katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, savunma haklarının kısıtlandığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
Bölge Adliye Mahkemesince, "Katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden; ilk derece mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1 maddesi uyarınca 10.250 TL ve Dairemizin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1 maddesi uyarınca 5.500 TL olmak üzere toplam 15.750 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesine" şeklinde karar verildiği anlaşılmakla, katılan lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, hukuka aykırı şekilde hem ilk derece mahkemesinde hem de Bölge Adliye Mahkemesinde yapılan yargılamaya ilişkin ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olması hukuka aykırı bulunmuş ve bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasından "ve Dairemizin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1 maddesi uyarınca 5.500 TL olmak üzere toplam 15.750 TL" kısmının çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
02.07.2025 tarihinde karar verildi.