Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararında sanığın kazanılmış hakkı olan cezanın ertelenmesi ilkesini uygulamayan hükmü düzelterek onama kararı verdi.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı verilen sanık hakkında, önceki kararda hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine dair kazanılmış hakkının bozma sonrası kurulan hükümde gözetilmemesi nedeniyle temyiz edilen dosya incelenmiş; Yargıtay, bu aykırılığı gidermek üzere sanığa verilen 1 yıl 11 gün hapis cezasının Türk Ceza Kanununun 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi uygulanmasına karar vererek, hükmü düzelterek onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2023/702 E., 2023/648 K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanık hakkında bozma kararından önce kurulan 15.11.2007 tarihli kararda hükmolunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi uyarınca hapis cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi ve hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 13.09.2012 tarihli ilâmıyla bozulması karşısında, bozma öncesindeki erteleme kararının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu nazara alınarak sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında "tayin olunan 1 yıl 11... gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51/3. maddesi gereğince mahkemenin takdiri de göz önünde bulundurularak 2 yıl denetim süresi uygulanmasına, aynı Kanun’un 51/6. maddesi gereğince sanığa başkaca herhangi bir yükümlülük yüklenmeden geçirilmesine aynı Kanun’un 51/7-8. maddeleri gereğince cezası ertelenen sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarına” kararı verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.