Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan verilen 18 yıl hapis cezasının, delillerin hukuka uygunluğu ve etkin pişmanlık şartları oluşmadığı gerekçesiyle Yargıtayca onanması.
Özet: Sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan mahkûmiyetine ilişkin, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince verilen kararlar; sanığın suçsuzluk, etkin pişmanlık ve hukuka aykırı delil iddialarına rağmen, kolluk kuvvetlerinin fiziki takibi sonucunda ikametinde ele geçirilen yüklü miktarda uyuşturucu, hassas terazi ve para gibi somut delillerle sanığın satış amaçlı madde bulundurduğunun sabit olduğu, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü gerekçesiyle yerinde bulunarak temyiz başvurusu esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.

MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2025/3366 E., 2025/2274 K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı... 34. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.09.2025 tarihli ve 2025/218 Esas, 2025/312 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 180.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 12.11.2025 tarihli ve 2025/3366 Esas, 2025/2274 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk kuvvetlerince sanığın ikametinde yüklü miktarda ... maddesi depoladığı yönünde bilgilere istinaden yapılan fiziki takipte apartmana yabancı uyruklu olduğu değerlendirilen şahısların girdiğinin görüldüğü, bu şahısların hedef adrese girebileceği veya hedef şahıs ile temas kurabileceği şüphesi ile kolluk kuvvetlerince apartmana girildiği, bu esnada sanığın ikametten çıktığı ve kolluk görevlilerini görerek tedirgin hal ve hareketler sergilediği, kolluk kuvvetlerinin tanıtma kartlarını göstermesinin ardından yapılan mülakatta sanığın içeride uyuşturucu maddelerden ... bulundurduğunu beyan etmesi üzerine Cumhuriyet savcısına haber verilerek gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama yapıldığı, aramada uyuşturucu veya uyarıcı madde imalatında kullanıldığı değerlendirilen aseton maddesi ve bir miktar ... maddesi ile 25.015 TL para ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, dijital materyallere ilişkin bilirkişi raporu, kriminal uzmanlık raporu, tutanak tanıkları beyanları, kullanım sınırının çok üzerinde madde ele geçmesi, ele geçen uyuşturucu maddelerle birlikte hassas terazinin ve yüksek miktarda paranın ele geçirilmiş olmasına göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 12.11.2025 tarihli ve 2025/3366 Esas, 2025/2274 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.