yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçu temyiz incelemesinde sanık müdafiinin hukuka aykırılık iddialarını ve diğer temyiz nedenlerini reddederek, karardaki düzeltilebilir yazım hatasına rağmen ilk derece hükmünü onadı.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçu temyiz incelemesinde sanık müdafiinin hukuka aykırılık iddialarını ve diğer temyiz nedenlerini reddederek, karardaki düzeltilebilir yazım hatasına rağmen ilk derece hükmünü onadı.

Özet: Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, sübuta ermediği, lehe hükümlerin uygulanmadığı ve kararın usul ile yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle yaptığı temyiz incelemesinde, Yargıtay ilgili dairesi tarafından öncelikle temyiz isteminin usulüne uygun olduğu tespit edilmiştir. Yapılan esas incelemede, Bölge Adliye Mahkemesinin hırsızlık suçuna ilişkin hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, suç tarihine dair tespit edilen yazım hatasının mahallinde düzeltilebilir nitelikte olduğu belirtilmiştir. Bu doğrultuda, sanık müdafiinin ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve usul ile yasaya uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının esastan onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2024/2474 E. , 2026/7947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2023/372 E., 2023/2920 K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: Düzelterek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin ''suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sübuta ermediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

15.02.2022 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 14.02.2022 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 61. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.