6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, şirket hisse devri vaadiyle aktarılan milyonlarca liralık ödünç paranın iadesi için itirazın iptali davası.
Özet: Davacı, davalı şirkete vaat edilen %30 ortaklık hissesinin devredilmemesi üzerine, şirket hesabına "borç" adı altında gönderdiği toplam 13.210.000 TLnin iadesi amacıyla başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptalini ve takibin devamını talep ederken, davalı ise şirketin kendi hissesini devredemeyeceği gerekçesiyle husumet eksikliği itirazında bulunmuş, ayrıca davacının anılan ödemeleri şirketi yönettiği dönemde kendi konseptini uygularken yaptığı harcamalar olduğunu iddia ederek davanın reddini ve davacının şirkete zarar verdiğini savunmaktadır.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN... GEREKÇELİ KARAR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: 2025/885KARAR NO
: 2026/417BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ...VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ....Av. ....DAVALI
: ... - ... ...VEKİLLERİ
: Av. ... -..Av. ....DAVA
: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: 21/03/2024KARAR TARİHİ
: 14/05/2026G.K.YAZILDIĞI TARİH
: 12/06/2025Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
:Davacı vekili iddiasında özetle; Davacı ... adına .. ... tarafından davalı şirkete 26.05.2022 tarihinde 1.050.000TL, 01.07.2022 tarihinde 245.000TL, 06.07.2022 tarihinde 160.000TL, 01.08.2022 tarihinde 590.000TL, 02.08.2022 tarihinde 193.000TL, 15.08.2022 tarihinde 36.000TL, 23.08.2022 tarihinde 45.000TL, 26.08.2022 tarihinde 560.000TL, 31.08.2022 tarihinde 510.000TL, 07.09.2022 tarihinde 700.000TL, 09.09.2022 tarihinde 565.000TL, 20.09.2022 tarihinde 4.075.000TL, 26.09.2022 tarihinde 20.000TL, 03.10.2022 tarihinde 760.000TL, 25.10.2022 tarihinde 765.000TL, 07.11.2022 tarihinde 611.000TL, 29.04.2022 tarihinde 175.000TL, 20.05.2022 tarihinde 100.000TL, 22.06.2022 tarihinde 1.850.000TL,01.06.2022 tarihinde 200.000TL borç gönderildiğini, davalı şirkete davacının ortak olması ve müvekkili ...'ın toplamda 20.000.000 TL ödemesi ve bunun neticesinde şirketin %30 hissesinin davacıya devredileceğinin taraflar arasında görüşüldüğünü, bu görüşmeler neticesinde davacının ödemeler yapmasına rağmen, davalı şirket ile ne sözleşme ne de hisse devri yapılmadığını, bu sebeple de davacı para göndermeyi bıraktığını, yapılan mail yazışmalarında mevcut olduğu üzere "Bilnet Mogan Devir Süreci Hk" şeklinde bir çok yazışmalar ve davacının ödemelerine ilişkin yazışmalar ve bilgilendirmeler bulunduğunu, davacının yaptığı ödemeler neticesinde okulun hangi borçlarının ödendiği bilgileri mail yolu ile davacı ve davacının çalışanlarına iletildiğini, davalı şirket ile de ortak olmak amacı ile konuşulmuş akabinde davacı adına .. .. hesabından toplamda 13.210.000TL gönderildiğini, para gönderilmeye başlanması ile birlikte müvekkilin şirkete ortak olduğu tüm çalışanlara bildirildiğini, tüm öğretmen ve çalışanların davacı ...'ı okulun ortağı olarak tanıdığını, davacı yaptığı ödemelere ilişkin olarak, gönderilen açıklamalarda "... adına borç verilmesi" şeklinde açıklama yapılarak gönderildiğini, borç ibaresinin açık ve net şekilde belirtildiğini, müvekkilinin 08 Ağustos 2023 tarihinde ... 6.Noterliği'nin ... Y.N. ihtarnamesi ile borç olarak gönderilen 13.210.000TL bedelin, ihtarın tebliği tarihinden itibaren TBK 392.madde gereğince 6 Hafta içerisinde müvekkil adına olan TR47......15 IBAN nolu hesaba ödenmesini, ödenmediği taktirde icra ya da dava yoluyla tahsil edileceğinin" ihtar edildiğini, ihtarnamenin 09 Eylül 2023 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen borç verilen para ödenmeyerek, 21 Eylül 2023 tarihi itibariyle davalının temerrüte düştüğünü, Gölbaşı İcra Dairesi'nde 2023/2818 Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalı yanın haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek, hisse devrinin yapılmamasından kaynaklanan zarar, munzam zarar, kâr mahrumiyeti, sebepsiz zenginleşme, menfi ve müspet zarara ilişikin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, icra takibine yönelik haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili savunmasında özetle; Davalı şirketin %30 hissesinin devredileceği vaat edildiği, bu devir gerçekleşmediği için de davacının dava konusu icra takibi ve işbu davayı açtığının anlaşıldığını, bu durumda davanın husumet eksikliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, bilindiği üzere bir şirketin kendi hisselerini bir başkasına devrinin hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, devir işleminin ancak şirketin hissedarlarından birisi tarafından yapılabileceğini, bu durumda da davanın ve takibin şirket hissesini devretmeyi taahhüt eden ortağa yöneltilmesi gerekeceğini, davanın öncelikle bu husus gözetilerek reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı taraf; yönetimi kendilerine bırakılan, davalı şirkete ait okulda, francise ve kendi konseptlerine uyarlama bahanesi ile gözlerine hoş görünmeyen, öğretmen ve diğer kadro dahil, araçlar, mobilya-dekorasyon aynalardan tutun da, Atatürk büstüne, isimliklerden, bayrak flama, çiçeklere kadar herşeyi bedellerini sormadan, kendileri ödeyerek, değiştirdiğini, bu amaçla harcadıkları bedelleri, işbu dava konusu icra takibi ile geri iadesini istemeye teşebbüs ettiklerini, satışı gerçekleştirilen .... plakalı araçların satış bedellerini davalı Şirket hesaplarına kaydetmediklerini, davalı Şirketi bu şekilde zarar uğrattıklarını, fiilen davalı Şirketi yöneten davacı ve eşinin, davalıyı yeterince sömürdükten sonra ben burayı işletmekten çekiliyorum diyerek, davalı Şirket adına kendilerinin harcadığı bedellerin iadesini talep ettiklerini, Davacının delilleri arasında da sunulan 12.07.2018 tarihli "Franchise Sözleşmesi" ile Bilnet Okulları adıyla maruf, Türkiye'nin farklı noktalarında bulunan 19 kampüste 17 Okul Öncesi, 17 İlkokul, 17 Ortaokul ve 13 Lise Merkez ve akredite olmak üzere toplam 64 okulda sayısı 10 bini bulan öğrenciye.... Hizmetleri A.Ş. nin franchiseleri olduğunu, ...'da Çayyolu, Eryaman ve Yenimahalle Kampüslerine ilave olarak https://mogan.bilnetokullari.com/tr adresinden de davalı Şirkete ait okulun kendi bünyelerine alarak işletmek üzere davalı Şirket ortakları ile anlaştığını, ortaklar arasında hisse devri, davalı Şirkete karşı kısmi işletme devri niteliğinde bu anlaşma gereği yapılan ödemelerin, anlaşmaya göre "şartlı hibe" niteliği gereği, iadesini talep hakkı bulunmadığını, davacının iddia ve beyanlarından anlaşıldığı üzere, kendisinin Müvekkil şirketin hisselerini iktisap etme amacıyla, davalı şirkete ödemeler yaptığını, bu durumda yaptığı ödemelerin davalı Şirkete karşı "kendi adına ve hesabına" değil, hisselerini alacağı, diğer hissedar veya hissedarlar adına ve onlar hesabına yapmış olması gerektiğini, başkası namına ve hesabına ödeme yapan kişinin de tüm bu olguları ve adına hareket ettiği kişi veya kişileri yok sayarak, talepte bulunma hak ve yetkisi bulunmadığını, bu sebeple de davacının davalı Şirketten alacağı bulunmadığını, her ne kadar dekontlarda "borç olarak” yazsa da; gerçekte, kendileri işletme amacıyla ve hibe olarak davalı Şirkete çoğu boşu boluna harcadıkları bedellerin iadesini istediklerini, keyfiyen yaptıkları bu harcamaların iadesini isteme hakları bulunmadığını, bu davanın dayanağı olarak beyan edilen " davalı şirketin kendisine hisse devri yapmaması" olgusunun hukuken mümkün olmadığını, davacının eksik ödeme yaptığı için, davalı şirket hissedarlarının, hisse devrinden kaçınma hakkı bulunduğunu, davacı ile davalı şirketle değil, davalı şirketin ortakları arasında imzalama işlemleri tamamlanamamış olsa da, bir sözleşme ilişkisi kurulduğunu, davacının yaptığı ödemeler ve davalı tarafın okul yönetimini davacıya bırakmış olması ile fiilen sözleşme uygulanamaya başlandığını, sözleşmenin tarafları arasında bir fesih ve benzeri sözleşmeyi sonlandırma şeklinde hukuki işlem yapılmadan, davalı şirketten iade talep edilmesinin fiili ve hukuki duruma aykırı, kötü niyetli bir eylem olduğunu belirterek, davanın reddi ile birlikte davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı tahsiline karar verilmesini de talep etmiştir.GEREKÇE
:Dava; Şirket hisse devri yapılacağı inancı ile davalı şirkete borç olarak gönderilen paranın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.Deliller; Tarafların dayandığı tüm deliller, bu kapsamda, ... Gölbaşı İcra Müdürlüğünün 2023/1828 Esas sayılı dosyası, ödemelere ilişkin banka dekontları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.İcra Dosyası
: Gölbaşı İcra Müdürlüğünün 2023/1828 Sayılı Dosyasında; Takip alacaklısının ..., borçlunun .... Eğitim...Ltd.Şti. Olduğu, takipte; 13.210.000,00 TL asıl alacakve 159.605,00 TL faizolmak üzere 13.369.605,00 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, alacağın tahsili tarihine kadar yasal faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili, kısmi ödemelerde BK.100 e göreyapılmasının talep edildiği, borcun kaynağı olarak; "Şirketin %30 hissesinin devredilmesi için borç olarakgönderilen toplam 13.210.000TL nin faizi ile birlikte ödenmesi talebidir. ... 6.Noter...8 Ağustos 2023 tarihli ihtarname. 13.200.000,00 TL” şerhinin verildiği, davalının itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Nitelikli Hesaplama Bilirkişi 25/02/2026 tarihli raporunda; "Davacının ödediği miktarın iadesi için davalıya ihtarnameçektiği, ihtarnamenin 09/08/2023 de tebliğ edildiği, ihtarnamede 6 haftalık süre tanınmasınedeni ile 20/09/2023 tarihinde sürenin dolduğu, 21/09/2023 tarihi itibari ile temerrüdünoluştuğu, temerrüt ve takip tarihi arası kanuni faiz oranının % 9 olduğu, davacının taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde;3.210.000,00 TL asıl alacak, 159.605,00 TL işlemiş faizi, toplam 13.369.605,00 TL talepedebileceği, takip tarihinden sonra aşamalı kanuni faiz oranı talep edebileceği" hesaplanmıştır.Somut olayda tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı, Davalı şirkete hisse devri karşılığı borç para verdiğini, hisse devrinin yapılamaması üzerine paranın iade edilmesi için ihtar çektiklerini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, takibin davalının itirazı ile durduğunu iddia ederek, itirazın iptalini istemiş, davalı ise borç para verildiği iddiasını kabul etmeyerek, paranın hisse devri karşılığı ödendiğini, hisse devrini ortakların yapabileceğini, bu sebeple kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, şirket yönetiminin davacıya devredildiğini, davacının şirket malvarlığı üzerinde ve yönetime yönelik tasarruflarda bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Buna göre; Davacının davalı şirkete hisse devri karşılığı borç para verip vermediği, icra takibine konu alacağın olup olmadığı, varsa takip tarihi itibari ile alacağın miktarı konusunda taraflar arasında yargılamaya esas ihtilaf olduğu anlaşıldı.Dosya kapsamına göre, davacı hisse devrinin yapılması karşılığı davalı şirkete borç olarak para gönderdiğini iddia etmiş ve davacının kendi iç yazışmalarındaşirket ortaklığına ilişkin bir sözleşme hazırlanmış ise de, bu sözleşmenin davalı şirketinortağına gönderildiği ispatlanamamıştır. TTK.'nin 595. Maddesine göre, esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuranişlemlerin yazılı şekilde yapılması ve tarafların imzalarının noterce onaylanması gerekmektedir. Taraflar arasında şirket payının devri yönünde geçerli bir sözleşmenin yapıldığı ispatlanamamıştır. Davalı savunmasında, şirketin yönetiminin davacıya bırakıldığınıiddia etmişse de, bu yönde şirketin yetkili kurullarınca alınmış ve davacıyı yetkili kıldığına ilişkin bir karar veya başkaca delil sunulmamıştır. Dosyaya sunulan dekontların açıklama kısmında, davacı tarafça davalıya yapılan ödemelerin borç olarak gönderildiği açıkça belirtilmiştir. Davalı şirketin bu bedelleri bu açıklama ile kabul etmesi karşısında, davalının bu bedelleriborç olarak kabul ettiği kanaatine varılmıştır. Davacı tarafından davalıya noterden gönderilen ihtarnamede, 13.210.000 TL.'nin, ihtarın tebliğinden itibaren 6 hafta içerisinde davacının hesabına ödenmesinin ihtar edildiği,ihtarnamenin 09/08/2023 de tebliğ edildiği, ihtarnamede 6 haftalık süre tanınması nedeni ile20/09/2023 tarihinde sürenin dolduğu, 21/09/2023 tarihi itibari ile borçlunun temerrüdünün oluştuğu, temerrüt ve takip tarihi arası kanuni faiz oranının % 9 olduğu, dosya kapsamına uygun bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre, davacının3.210.000,00 TL asıl alacak, 159.605,00 TL işlemiş faizi, toplam 13.369.605,00 TL alacağı olduğu anlaşılmakla, dava kabul edilerek, davalının ... Gölbaşı İcra Müdürlüğünün 2023/1828 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına, alacağın likit olması sebebi ile hükmolunan 13.369.605,00 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 2.673.921,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm verilmiştir.HÜKÜM
: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;1-Davanın KABULÜNE; Davalının ... Gölbaşı İcra Müdürlüğünün 2023/1828 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına,2-Hükmolunan 13.369.605,00 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 2.673.921,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,3-Kabul edilen 13.369.605,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 913.277,72 TL karar ve ilam harcından 158.745,76 TL peşin harç, 2.725,65 TL tamamlama harcı toplamı olan 161.471,41 TL harcın düşümü ile eksik kalan 751.806,31 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 158.745,76 TL peşin harç, 2.725,65 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 161.899,01 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacının karşıladığı 1.102,00 TL tebligat gideri, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.102,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca . ... bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 13.369.605,00 TL üzerinden takdir edilen 1.127.088,15 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.Başkan ...(E-imzalıdır)Üye ...(E-imzalıdır)Üye ...(E-imzalıdır)Katip ...(E-imzalıdır)