yargıtaydan silahlı terör örgütü üyeliği davasında eksik araştırma, tanık dinleme zorunluluğu ve veri analiz raporlarının değerlendirilmemesi nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozma kararı.

Yargıtaydan silahlı terör örgütü üyeliği davasında eksik araştırma, tanık dinleme zorunluluğu ve veri analiz raporlarının değerlendirilmemesi nedeniyle mahkumiyet hükmünü bozma kararı.

Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararını, tanık beyanlarında geçen şahısların, veri inceleme raporlarındaki zümre başkanlarının ve emniyet mahrem yapılanması raporlarındaki kişilerin kimliklerinin araştırılıp sorgulanmaması, ilgili dosyaların getirtilip incelenmemesi, bu kişilerin tanık olarak dinlenmemesi ve UYAP sisteminde başkaca delil araştırılmaması gibi eksik soruşturma nedenleriyle bozarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti amacıyla dosyanın yeniden incelenmek üzere bölge adliye mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.

3. Ceza Dairesi 2023/23451 E. , 2026/10910 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2022/196 E., 2022/569 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: 2020/474 E., 2021/312 K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararının kaldırılarak; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Tanık ... .'nün soruşturma beyanlarında geçen ... ., ... ., ... .'nın haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp

yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyanın getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmeleri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Dosyada yer alan veri inceleme raporunda zümre başkanı ve öğretmeni hanelerinde gösterilen kişilerin, 09.12.2020 tarihli tutanak içeriğine göre ... ., ... . olabileceğinin bildirildiği nazara alınarak; söz konusu şahısların yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra şayet yakalanmış iseler ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirilerek incelenmesi ve bu kişilerin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması lüzumu,

3. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayin edilmesi bakımından, öncelikle temyiz aşamasında dosyaya gelen deliller kapsamında; -UYAP sistemi üzerinden 21.07.2025 tarihinde gelen- Muş Valilili İl Emniyet Müdürlüğünün 21.07.2025 tarihli yazısı ve eklerinde yer alan emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri analiz raporunun (VAR), birliktelik analiz raporunun (BAR) 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulması, sanık hakkında emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin temyiz aşamasında dosyaya gelen veri analiz raporunda (VAR) tespit edilen; farklı yıllara ve konulara ait dosyaların tümünde "zümre başkanı", "... ", "...", "... ", "... ", teslim alan kişi" hanelerinde gösterilen tüm kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve bu kişilerin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması lüzumu,

4. Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tayini bakımından, UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir delil yahut beyanın bulunup bulunmadığının araştırılması, elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması, var ise beyanda bulunan şahısların tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumunun bulunması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.