3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini onarken, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına ilişkin katılımcılık hakkı bulunmayan kurumların temyiz taleplerini reddetmiştir.
Özet: Yüksek mahkeme, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik itirazlarını usuli işlemlerin ve delillerin hukuka uygunluğu gerekçesiyle reddederek hükmü onarken; resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararları hakkında İçişleri Bakanlığı, Hazine ve Maliye Bakanlığı gibi doğrudan zarar görmeyen kurumların davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz taleplerini geri çevirerek bölge adliye mahkemesi kararlarını nihai olarak onaylamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2021/828 E., 2021/897 K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Şanlıurfa 5. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: 2020/437 E., 2021/295 K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM
:Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK 223/2-a niteliklidolandırıcılık suçundan CMK 223/2-e maddesi uyarınca verilen ayrı ayrı beraatine TCK’nın 314/2, TCK'nın 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının bir kısmının reddi ile bir kısmının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, ek karar onama, bozmaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;1- Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen kararlara ilişkin İç İşleri Bakanlığı vekilinin; Resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;Bölge adliye mahkemesince Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen kararlara ilişkin İç İşleri Bakanlığı vekilinin; Resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin Hazine ve Maliye Bakanlığının suçların nitelikleri itibariyle doğrudan doğruya zarar görmemeleri ve bu nedenle de davaya katılma haklarının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine karar verildiği, bahse konu kararların; 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu, ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verildiği, anlaşılmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının bu talepler yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,2- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen karara ilişkin ... vekilinin; silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;Yargılama konusu resmi belgede sahtecilik suçunun niteliği itirbariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan İç İşleri Bakanlığı'nın davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup , aynı zamanda silahlı terör örgütüne üye olma suçunun niteliği itibariyle ...'nın doğrudan doğruya zarar görmemesi ve bunu nedenle de davaya katılma hakkının bulunmaması sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı dikkate alındığında anılan Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz taleplerinin REDDİNE,3- Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafinin temyiz başvurusunun incelenmesinde;Komiser yardımcısı olarak görev yaparken .../PDY ile iltisakı nedeniyle ihraç edilen, gizli tanık ... tarafından sunulan digital materyallerdeki örgütün emniyet mensupları arasındaki kendi üyelerine ilişkin listede sanık hakkında A5 kodlaması yapılan sanık hakkında; aşamalarda beyanları alınan tanıkların, .../PDY terör örgütü içerisinde yer alan mahrem imamların düzenlediği sohbet toplantılarına katıldığına ilişkin ifadeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde tebliğnamede eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna yönelik bozma talep eden görüşe iştirak edilmemiştir;Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,4- Nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen ek karara ilişkin bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK'nın 158/1-e maddesi gereğince cezalandırılmasının talep edildiği ve her ne kadar iddianame ile talep edilmemiş ise de sanığın 2017 yılında 692 sayılı KHK ile ihraç olması nedeniyle TCK 158/3. maddesinin yürürlüğe girdiği tarihten sonra ihraç olduğu dikkate alındığında; sanığın nitelikli dolandırıcılık suçu sabit görülse idi verilebilecek hapis cezasının on yılın üzerine çıkacağı, bu nedenle sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından verilen beraat hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının temyizinin mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Yapılan yargılama sonunda suçun sanık tarafından işlendiğinin kanıtlanamadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle, beraate ilişkin hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.