Yargıtay, silahlı terör örgütü üyeliği davasında, gizli tanık ifadesi ve bilirkişi raporundaki kişiler hakkında eksik araştırma ile önemli tanıkların dinlenmemesi nedeniyle mahkumiyet kararını bozdu.
Özet: Yargıtay, sanık hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan verilen mahkumiyet kararını, gizli tanık ifadesinde geçen örgütle ilişkili kişilerin kimliklerinin eksik araştırılması, haklarındaki soruşturma dosyalarının incelenmemesi ve beyanlarının alınmaması, ayrıca ardışık aramalarda adı geçen kişilerin usulüne uygun tanık olarak dinlenmemesi gibi nedenlerle eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozarken; "kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık" suçundan verilen beraat kararına ilişkin katılan vekilinin temyiz başvurusunu ise kanun gereği temyiz yolu kapalı olduğundan reddetmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: 2022/565 E., 2023/578 K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara 28. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: 2019/398 E., 2022/236 K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşları zararına doandırıcılıkHÜKÜM
: Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçu yönünden; CMK'nın 223/2-e uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatları, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Bölge adliye mahkemesince kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden verilen hükmün suç tarihi ve verilen hükmün niteliği itibariyle 5271 sayılı Kanun'un 286. 1 maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi kapsamında bulunması nedeni ile katılan ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,Silahlı terör örgütüne üye olma suçuna yönelik sanığın temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görülmekle işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Sanık hakkında dosya içerisinde yer alan ... kod adlı gizli tanıktan ele geçen SD kartın incelenmesi sonucunda örgüt tarafından yapılan fişlemede “A4” yani örgütsel anlamıyla "mahrem yapı ile orta seviyede ilişkisi olan kişi" olarak nitelendirilen sanığın; genel müdürü, müdür yardımcısı ve öğretmeni konumundaki şahıslara dair bilgiler içermesi karşısında sanığın genel müdürü olarak gösterilen "... bey", müdür yardımcısı olarak gösterilen "...", müdür olarak gösterilen şahsın "...", müdür yardımcısı olarak gösterilen "...", öğretmeni konumunda gösterilen "...", ... olarak gösterilen "..." adlı şahısların açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında .../PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve beyanlarının okunması ve tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması, tüm bu delillerin dosya arasına temini ile birlikte CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ... müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,2. Sanık hakkında düzenlenen bilirkişi raporunda sanıkla birlikte ardışık olarak arandığı belirtilen şahısların doğrudan aleni duruşmada sanık ... müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması,Kanuna aykırı, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.