Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin esastan reddiyle önceki mahkeme kararlarının usul ve yasaya uygun bulunarak onanmasına karar vermiştir.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine karşı sanık müdafilerinin, eksik inceleme, yetersiz delil, suçun yasal unsurlarının oluşmaması, lehine hükümlerin uygulanmaması ve beraat taleplerini içeren temyiz başvuruları, Yüksek Mahkemece yapılan incelemede, istinaf mahkemesince verilen kararlarda herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediği ve hükümlerde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurularını esastan reddeden kararlarının onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2022/1310 E., 2022/2839 K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin temyizlerinin, sanıkların müsnet şuçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığına, eksik inceleme sonucunda mahkûmiyet kararı verildiğine, lehine hükümlerin uygulanmadığına, suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, beraatlerine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.