Danıştay, Amasyadaki gazeteye mevzuat ihlali gerekçesiyle uygulanan ilan gelirleri mahsup işleminin idare mahkemesince iptal edilen kısmının temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Bir gazete şirketine basın ilan kurumu denetimi sonucunda, iktibas oranı ihlali ve fikir işçilerinin farklı işlerde istihdam edildiği gerekçesiyle uygulanan 39.034,14 TLlik parasal mahsup işleminin 23.648,52 TLlik kısmını iptal eden idare mahkemesi kararı valilik tarafından temyiz edilmiş olup, üst mahkeme valiliğin temyiz istemini reddederek, idare mahkemesinin bahsi geçen mahsup işleminin iptaline ilişkin kararının usul ve hukuka uygun olduğuna hükmederek bu iptal kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: 2023/2186Karar No
: 2025/3481TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Basın Yayın Merzifon Ofset Mat. Halk İçinBilgi Gazetesi Ambalaj Turizm Gıda Hayvancılık İnşaat Otomotiv Nakliye Taşımacılık Emlak Konf. Hırdavat Orman Ürünleri İmalat San. Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_KONUSU
: Davacı tarafından; Amasya ili, Merzifon ilçesinde faaliyet gösteren ... Gazetesine, Basın İlan Kurumu Kontrol Kurulu tarafından yapılan denetim sonucunda Amasya Valiliği İl Basın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğünce 39.034,14 TL tutarında mahsup işlemi uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesince verilen bozma kararına uyularak dava konusu işlemin 23.648,52 TL'lik kısmının iptali, 15.385,62 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi yolunda verilen 27/12/2022 tarih ve E:2021/409, K:2022/1562 sayılı kararın davalı idare tarafından iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, Merzifon İlçesinde, davacıya ait yayın yapan gazetenin denetlendiği ve denetim sonucu 10/03/2014 tarihli raporun düzenlendiği, gazetenin 56 gün boyunca Genel Kurul Kararının 49. maddesinde belirlenen %10 iktibas oranını aştığı, gazetede fikir işçisi olarak çalışan personelin başka işlerde de istihdam edildiği, raporun mevzuata uygun olarak hazırlandığı, bilirkişi raporunun yeterli olmadığı, hükme esas alınamayacağı, Mahkeme kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/07/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.