Danıştay 10. Daire, Bergama Devlet Hastanesinde doğum esnasındaki ihmal ve kusur sonucu yaşamını yitiren bebek için istenen maddi ve manevi tazminat davasında miktar artırımına ilişkin idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Hastane personelinin ihmali sonucu doğum sırasında bebeklerinin vefat ettiğini iddia eden davacı anne ve babanın açtığı maddi ve manevi tazminat davasında, idare mahkemesinin artırılan tazminat taleplerini kabul eden kararına karşı davalı idarenin yaptığı temyiz başvurusu incelenmiştir; yüksek mahkeme, idarenin hizmet kusuru ve tazminat koşullarının oluşmadığı yönündeki itirazlarını reddederek, davacıların lehine verilen idare mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: 2024/2461Karar No
: 2025/3743TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR)
: 1- ...2- ...VEKİLİ
: Av. ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_KONUSU
: Davacılar tarafından, 27/05/2006 tarihinde Bergama Devlet Hastanesinde dünyaya gelen bebeklerinin davalı idare çalışanlarının doğum esnasındaki ihmal ve kusurları nedeniyle yaşamını yitirdiğinden bahisle anne ... için miktar artırım ile 39.114,60 TL maddi (destekten yoksun kalma), 80.000,00 TL manevi tazminat, baba ... için miktar artırım ile 39.816,69 TL maddi (destekten yoksun kalma), 70.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden (28/05/2006 tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; daha önce davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ilk kararın, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 26/02/2019 tarih ve E:2017/3842, K:2019/1046 sayılı kararı ile onanması ve miktar artırımına konu edilen kısım hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın gönderilmesinin ardından ... İdare Mahkemesince bu kısım yönünden davanın kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, tazmin şartlarının gerçekleşmediği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E
:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/09/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.