Danıştay 10. Daire, Sağlık Bakanlığına bağlı hastanede kol kırığına yanlış teşhis ve tedavi iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasında idarenin temyizini reddederek idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Bir çocuğun kırık kol tedavisi sürecinde, Sağlık Bakanlığına bağlı bir hastanede uygulandığı iddia edilen hatalı teşhis ve tedavi sonucu oluşan zararlar nedeniyle kendisi ve ebeveynleri tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasında, idare mahkemesinin tazminat ödenmesine hükmeden kararını temyiz eden davalı idarenin başvurusu, Danıştay tarafından reddedilerek, söz konusu idare mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: 2024/6361Karar No
: 2025/3659TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR)
: 1-...2- ...3- ..VEKİLİ
: Av. ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_KONUSU
: Davacılar tarafından, ...'e kolunun kırılması nedeniyle götürüldüğü Sağlık Bakanlığına bağlı Dr. Abdurrahman Yurtaslan Ankara Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yanlış teşhis ve tedavi uygulandığından bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık ... için 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, annesi ... için 25.000,00 TL manevi, babası ... için 25.000,00 TL manevi olmak üzere, toplam 50.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın 17/12/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Onuncu Dairesinin 29/05/2023 tarih ve E:2021/1745, K:2023/2842 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden davanın kabulü yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, dava konusu olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, davacı ...'de oluşan durumun K teli uygulaması ameliyatı veya K tellerinin çıkarılmasıyla ilişkili olmadığı, temyize konu kararda manevi tazminata hükmedilmesi ve dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/09/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.