Yargıtay 10. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusunu reddeden hükmün onanması.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararına ilişkin olarak, ilk derece mahkemesi ve istinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesinin kararları, suçun sübutu, delillerin hukuka uygunluğu ve değerlendirilmesi, etkin pişmanlık ile takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması konularındaki takdirlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ve müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, delillerin yetersiz olduğu, hükmün gerekçesiz olduğu, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğu, etkin pişmanlık ve takdiri indirim uygulanması gerektiği, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığı ve hukuka aykırı toplandığı yönündeki temyiz itirazlarının yerinde görülmediği belirtilerek, bölge adliye mahkemesinin hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi yönündeki kararının usul ve yasaya uygun bulunarak onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2025/2852 E., 2025/2284 K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Hükmün gerekçesiz olduğuna,4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,6. Sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine,7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,8. Eksik inceleme yapıldığına,9. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,10. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.04.2026 tarihinde karar verildi.