Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerini esastan reddederek hükümleri onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan iki sanığın ağır ceza mahkemesince hapis ve adli para cezalarına çarptırılması, sanıkların istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık ve müdafilerinin hukuka aykırı arama, delil yetersizliği ve suç vasfında hata iddialarıyla yaptığı temyiz başvuruları, dosya kapsamındaki tüm delillerin hukuka uygun olduğu, suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit görüldüğü ve ceza yaptırımlarının yasalara uygun belirlendiği gerekçeleriyle yüksek yargı organınca esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanmasıyla hukuki süreç kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2024/3467 E., 2024/2243 K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2024 tarihli ve 2024/186 Esas, 2024/505 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan;-sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 188/4-a maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına-sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/3467 Esas, 2024/2243 Karar sayılı kararı ile; ''sanıklar ve müdafiilerinin istinaf talepleri yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine'' karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleria.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin toplanmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.b.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; 28.12.2023 tarihinde park halinde olan plakasız aracın şüphe üzerine yanına gidildiği, sanıkların araçta bulunduğu, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda aracın sol ön kapı cebinde bulunan metamfetamine el konulduğu, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak:Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay ve araç arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporu, telefon inceleme raporu, tutanak mümzinin tanık sıfatıyla alınan ifadesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan diğer tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki edebilecek eksik inceleme bulunmadığı, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/3467 Esas, 2024/2243 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.