uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının, sanık müdafiinin temyiz itirazlarına rağmen esastan reddedilerek onanması.

Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Verilen Mahkûmiyet Kararının, Sanık Müdafiinin Temyiz İtirazlarına Rağmen Esastan Reddedilerek Onanması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanık hakkında verilen hüküm, istinaf kanun yolunda onandıktan sonra, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, atılı suçu işlemediği, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olduğu, beraat kararı verilmesi veya etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, alt mahkemelerin kararlarında suçun sübutu, delillerin değerlendirilmesi ve ceza tayininde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek, mahkûmiyet hükmü hukuka uygun bulunup onanmıştır.

10. Ceza Dairesi 2026/2719 E. , 2026/5564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2025/5740 E., 2025/1877 K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Sanığın atılı suçu işlemediğine,

3. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna,

4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

5. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına,

6. Eksik inceleme ile karar verildiğine,

7. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

8. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,

9. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.04.2026 tarihinde karar verildi.