Yargıtay 2. Ceza Dairesinin hırsızlık suçunda sanık müdafiinin gece vakti, değer azlığı ve pişmanlık iddialarına karşın istinaf ret kararını onayan temyiz hükmü.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkum edilen sanık hakkında, istinaf mahkemesince verilen hükme yönelik sanık müdafiinin gece vakti koşullarının oluşmadığı, değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiği ve sanığın pişmanlığı gibi gerekçelerle yaptığı temyiz başvurusu, üst mahkemece değerlendirilmiş; üst mahkeme, bölge adliye mahkemesinin kararı ile ilk derece mahkemesinin hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık tespit etmeyerek, sanık müdafiinin temyiz istemini esastan reddedip yerel mahkeme kararını hukuka uygun bularak onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "Olayda gece vakti koşullarının gerçekleşmediğine, televizyonun değerinin düşük olması göz önünde bulundurularak değer azlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın pişman olduğuna ancak müştekinin zararını giderecek maddi gücünün olmadığına, samimi beyanları da göz önünde bulundurularak kararın sanık lehine bozulması gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.