ankara 13. asliye ticaret mahkemesinde yaya yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası sonrası sigorta şirketine açılan maddi tazminat davasının davacı feragatıyla reddi.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde yaya yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası sonrası sigorta şirketine açılan maddi tazminat davasının davacı feragatıyla reddi.

Özet: Bir trafik kazasında sigortalı aracın çarptığı yaya davacı küçüğün bedensel zararı nedeniyle açtığı belirsiz alacak tazminat davası, kaza sonrası sürücünün asli kusurlu bulunmasına ve davacının kalıcı maluliyet iddiasına rağmen, yargılama sürecinde davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine, feragatin davayı sona erdiren bir işlem olması nedeniyle mahkemece davanın reddine, yargılama ve arabuluculuk giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/22 Esas - 2026/511

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. GEREKÇELİ KARAR

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: 2024/22 Esas

KARAR NO

: 2026/511

DAVA

: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

: 11.01.2024

KARAR TARİHİ

: 02.09.2026

KARAR YAZIM TARİHİ

: 03.09.2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile .... Caddesi üzerinde seyir halinde iken ... önünden bulunan yaya geçidine geldiği esnada yaya geçidinden karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarpması neticesinde tek taraflı - yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası beden bütünlüğü ihlaline uğrayan müvekkilinin bir daha eski sağlığına kavuşma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkilin maluliyetinden kaynaklı zararı sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinden şimdilik belirsiz alacak niteliğindeki 100,00-TL maddi tazminattın davalıdan tahsilini talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sigorta şirketinden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu taleplere ilişkin müvekkili sigorta şirketine yapılmış geçerli bir başvurusunun bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketine eksik evraklarla başvuru yapıldığını, bu eksiklikler giderilmeden dava yoluna gidildiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu belirterek haksız davanın reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davacının kaza tarihinde 18 yaşından küçük olduğu göz önünde bulundurularak geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

: Dava, 14.06.2023 tarihinde, davalıya sigortalı ... plakalı aracın yaya olan davacı küçüğe çarpması suretiyle meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeniyle belirsiz alacak olarak 100,00-TL maddi tazminat istemine ilişkin olup, dava devam ederken davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden gönderilen 07.08.2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,

2-Alınması gereken 732,00-TL olmakla davacı tarafından yatırılan 427,60-TL harçtan düşümü ile bakiye 304,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvurusu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.

Katip ....

¸e-imzalıdır

Hakim ....

¸e-imzalıdır