Uyuşturucu madde ticareti suçunda sanığın reşit olmayan kişiye satış yapması ve eksik ceza tayinine rağmen istinaf kararının onanmasına dair temyiz kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında, 18 yaşından küçük birine uyuşturucu satılmasına rağmen ilk derece mahkemesince eksik ceza tayin edilmişse de, bu durum aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır; sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığı, yeterli delil bulunmadığı ve arama kararının hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazları, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin suçun sübutu ve delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmaması ve arama kararının kanuni şartları taşıması gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2016/280 E., 2016/240 K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,İlişkindir.III. GEREKÇESanığın 18 yaşından küçük olan tanık ...'ya uyuşturucu madde sattığının dosya kapsamına uygun olarak kabul edilmesi karşısında; temel hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 188/3-son cümlesi gereğince 15 yıldan az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.04.2026 tarihinde karar verildi.