yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyeti onarken müsadere eksikliğini düzelttiği temyiz kararı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyeti onarken müsadere eksikliğini düzelttiği temyiz kararı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararına karşı sanık müdafiinin yaptığı temyiz başvurusunu değerlendiren Yargıtay, alt mahkemelerin suçun sübutu, niteliği ve delil takdirine ilişkin tespitlerinde bir isabetsizlik bulmayarak sanık avukatının beraat talebi, eksik inceleme ve delil değerlendirmesinde hata gibi temyiz sebeplerini reddetmiştir; ancak ilk derece mahkemesinin suç konusu uyuşturucu madde ile şahit numunenin müsaderesine karar vermeyi gözden kaçırması şeklindeki hukuka aykırılığı yeniden yargılama gerektirmeksizin düzelterek, temyiz istemini esastan reddetmiş ve düzeltilmiş hükmü onamıştır.

10. Ceza Dairesi 2021/13231 E. , 2026/5707 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2017/85 E., 2017/151 K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik ve kovuşturmanın sonucunu etkileyebilecek bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde aşağıda belirtilen dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Suç konusu uyuşturucu madde ile şahit numunenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı ise de, anılan hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmüne "suç konusu uyuşturucu madde ile şahit nmunenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki

hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2026 tarihinde karar verildi.