yargıtay 3. ceza dairesinin, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan mahkumiyet hükmünü, yeni delillerin sunulmaması, eksik soruşturma ve orantılılık ilkesine aykırı ceza tayini nedenleriyle bozma kararı.

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan mahkumiyet hükmünü, yeni delillerin sunulmaması, eksik soruşturma ve orantılılık ilkesine aykırı ceza tayini nedenleriyle bozma kararı.

Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararını, temyiz aşamasında dosyaya gelen ve sanık ile müdafisine okunup beyanları alınmayan yeni veri analiz raporları, UYAPtaki örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanığın operasyonel eylemler sonrası örgütsel faaliyetine dair şüpheli beyanlarının eksik araştırılması, kaçak durumdaki tanığın yakalanıp dinlenmesi için yeterli araştırma yapılmaması ve cezalandırmanın Anayasanın 138 ile TCKnın 3 ve 61. maddelerindeki orantılılık ilkesine aykırı şekilde fazla tayin edilmesi gibi esaslı hukuka aykırılıklar ve eksik inceleme nedenleriyle bozarak dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.

3. Ceza Dairesi 2023/372 E. , 2026/3344 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: 2020/1637 E., 2021/1288 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: 2019/130 E., 2020/204 K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan sanığın mahrem yapı içerisindeki konumunu yıllara sari şekilde daha detaylı gösteren Veri Analiz raporu, Birliktelik Analiz raporunun CMK 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,

2. Sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü .../PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, sanık hakkında herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa aşama beyanları dosyaya getirtilip tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3. Tanık ... K.'nın kaçak durumda olduğunun tespit edilmesi nedeniyle tanık olarak dinlenemediği anlaşılmakla, bu kişi hakkında yeniden araştırma yapılarak yakalama kararlarının yerine getirilip getirilmediğinin tespit edilmesi, yakalanmış olması halinde aşama ifadesinin getirtilmesi ile mahkemede tanık sıfatıyla dinlenmesi sağlanarak, tanık anlatımında belirtilen hususlarda ayrıntılı olarak ifadesinin alınması,

4. Kabul ve uygulamaya göre de;

Anayasanın 138 inci maddesinin birinci fıkrası hükmü, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle aynı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken teşdidin derecesinde hataya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.