Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan 15 yıl hapis cezasına mahkum edilen sanığın temyiz başvurusunu esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Havalimanında risk analizi sonucu midesinde 53 adet uyuşturucu madde kapsülüyle yakalanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilip, istinaf başvurusunun esastan reddi üzerine temyiz aşamasında müdafiinin manevi unsurun oluşmadığı, savunma hakkının ihlal edildiği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği ve cezanın alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğu iddiaları değerlendirilmiş; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerle eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı ve hükmolunan cezanın yerinde olduğu gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılarak temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/1399 E.  ,  2026/7638 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: 2025/3423 E., 2025/2212 K.
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94/1. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 34. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2025 tarihli ve 2025/232 Esas, 2025/338 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/3423 Esas, 2025/2212 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Suçun manevi unsurlarının oluşmadığına, savunma hakkının ihlal edildiğine, sanığın ikrarı nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluştuğuna, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde ... Havalimanı Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü görevlilerince yapılan risk analizinde uçakla ...'dan ...’a buradan da transit olarak Hindistan'a gidecek olan sanığın şüpheli olarak değerlendirildiği, uçağın ... Havalimanı'na inmesini müteakip görevlilerce sanığın karın bölgesinde şişkinlik fark edilmesi ve tedirgin hareketler sergilemesi üzerine sanığın midesinden 53 adet uyuşturucu madde içeren kapsül ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
1. Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında suç adının "Uyuşturucu madde ticareti" şeklinde yazılması gerekirken "Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu, tutanak tanığının beyanı, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/3423 Esas, 2025/2212 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.