Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunu, cezanın orantılılığı ve delillerin yeterliliği yönünden hukuka uygun bularak oy birliğiyle onadı.
Özet: Nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesi sonucu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 4 yıl 7 ay hapis cezası olarak düzeltilip onanmasının ardından, sanık müdafiinin olay yerinde keşif ve iletişim tespiti yapılması talepleri ile cezanın alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, yargılama sürecindeki usul uygunluk, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin tespiti, delillerin ve suç vasfının doğru belirlenmesi ile temel cezanın orantılılığı gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek Yargıtay tarafından oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve hüküm kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2022/3886 E., 2023/2167 KSUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜMLER
: İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/104 Esas, 2022/350 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 149/1-a-c-d-h, 150/2, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.B. İstinaf... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2022/3886 Esas, 2023/2167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun hükümde hukuka aykırılık giderilerek hükümdeki diğer bölümler aynen korunarak sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'nun 149/1-d-h, 150/2, 62, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine, sanık müdafiinin istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiOlay yerinde keşif yapılması İletişim Tespiti kayıtlarının gerektiğine, sanığın mağdurun evine rahatlıkla girip çıkabildiği gerçeği karşısında yağma fiilini işlemek için sebeplerinin bulunmadığına, bu durumda ekonomik amaçlarına ulaşabilmeleri için yağma suçunu işlemelerine gerek olmadığına, cezada alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde uygulanma gerekçesinde mağdurun şikâyetten vazgeçtiğinin belirtilmesine rağmen alt sınırdan uzaklaşıldığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu ve anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,01.07.2025 tarihinde karar verildi.