Uyuşturucu madde bulundurma suçunda kesinleşen mahkumiyetin infaz aşamasındaki uyarlama kararının itiraz yoluna tabi olduğuna dair Yargıtay ilamı.
Özet: Uyuşturucu madde kullanma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine kesinleşen mahkumiyet hükmünün infazı aşamasında savcılığın uyarlama talebiyle yerel mahkemece mevcut mahkumiyetin aynen infazına karar verilmiş olup, Yargıtay, bu kararın 5275 sayılı Kanunun 98. maddesi uyarınca infaza ilişkin bir karar olduğunu ve 101/3. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi bulunması nedeniyle, temyiz incelemesi yapılmaksızın dosyanın yetkili itiraz merciine gönderilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine hükmetmiştir.
10. Ceza Dairesi         2021/7931 E.  ,  2026/5660 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI
: 2016/161 E., 2016/190 K.
SUÇ
: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM
: Uyarlama talebi üzerine aynen infaz mahiyetinde mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
Ordu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2016 tarihli ve 2016/161 Esas, 2016/190 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Ordu (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesince 15.02.2010 tarih ve 2008/441 Esas, 2010/241 Karar ile 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunarak 18.03.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranılmaması nedeniyle yargılamaya devam olunarak Ordu (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesince 30.05.2011 tarih ve 2011/51 Esas, 2011/430 Karar sayılı karar ile 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi gereğince verilen mahkûmiyet hükmü Dairemizin 29.09.2014 temyizin reddi kararı ile kesinleştiği görülerek yapılan incelemede;
Hükmün infazı aşamasında Cumhuriyet savcısının uyarlama talebi üzerine incelemeye konu Ordu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.04.2016 tarihli ve 2016/161 Esas, 2016/190 Karar sayılı kararı ile " Ordu (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesince 30.05.2011 tarih ve 2011/51 Esas, 2011/430 Karar sayılı ilamının aynen infazına" hükmedildiği, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 98. maddesi uyarınca verilen bir karar niteliğinde olması ve aynı Kanun'un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi bulunması nedeniyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264/2. maddesi uyarınca itirazla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.