yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetine yönelik temyiz başvurusunu, numune müsaderesi eksikliğini düzelterek esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetine yönelik temyiz başvurusunu, numune müsaderesi eksikliğini düzelterek esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanık müdafiinin, suçun unsurlarının oluşmadığı, delil değerlendirmesinin hatalı olduğu, yeterli delil bulunmadığı ve arama kararının hukuka aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazları yerinde görülmeyerek, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığına karar verilmiş, sadece suç konusu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmemesi yönündeki eksiklik Yargıtay tarafından yeniden yargılamayı gerektirmeksizin düzeltilerek, hükmün esastan onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2021/13233 E. , 2026/5701 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2016/389 E., 2017/35 K,

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kovuşturmanın sonucu etkileyecek bir eksiklik bulunmadığı, arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde aşağıda belirtilen dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, hüküm fıkrasına ".. Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suç konusu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine" ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümdeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2026 tarihinde karar verildi.