Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını ve istinaf başvurusunun düzeltilerek reddini hukuka uygun bularak temyiz isteminin esastan reddine oy birliğiyle karar verdi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 18 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanığın istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesi tarafından hukuka aykırılık düzeltilerek esastan reddedilmiş olup; temyiz incelemesinde, sanığın adresinde istihbari bilgi üzerine ve yazılı arama kararına istinaden yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve hassas teraziye dayanarak suçun unsurlarının oluştuğu, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, sanığın eylemi gerçekleştirdiğinin saptandığı ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaştırılarak belirlenmesinde isabetsizlik olmadığı gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesi kararının oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2025/2277 Esas, 2025/1982 KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2025/113 Esas, 2025/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 600.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/2277 Esas, 2025/1982 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve müdafinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hatalı olduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince yapılan çalışmalar sırasında sanığın adresinde uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama kararına istinaden söz konusu adreste ikametin müştemilatı olan etrafı kapatılmış çardak içerisinde sanığın olduğunun görüldüğü, yapılan aramada çardak içerisinde ve sanığın evinin içinde hassas terazi, sentetik ... ve ... ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli kenevir bitki parçaları olduğu tespit edilen uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak ;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde ve 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği anlaşıldığından sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/2277 Esas, 2025/1982 Karar sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.