3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini tanık dinleme ve yeni delillerdeki usul eksiklikleri nedeniyle bozdu.
Özet: Yüksek mahkeme, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanığın huzurunda dinlenmesi gereken belirleyici tanıkların usulüne uygun sorgulanmamaları, hüküm sonrası dosyaya eklenen sanık aleyhindeki yeni beyanların ve hava harp okulu sınavlarındaki usulsüzlüklere dair delillerin duruşmada okunarak sanık ve müdafiine savunma hakkı tanınmadan değerlendirilmemesi gibi temel yargılama usulü eksiklikleri ve savunma hakkı ihlalleri nedeniyle bozarak dosyanın yeniden incelenmesi için ilk derece mahkemesine iadesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2019/1699 E., 2021/910 K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Malatya 5. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: 2018/84 E., 2019/178 K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıklar.. G., ... D., ... A., ....K., .... C. ve ...A.'un doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36. maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiğinin gözetilmemesi,2. Hükümden sonra dosyaya gelen evraklara göre sanık hakkında beyanda bulunan ... S., S... A. ve ... S.'nun beyanlarının duruşmada okunması, ayrıca hükümden sonra dosyaya gelen sanık hakkındaki ihbara ilişkin ihbarcının açık kimlik bilgilerinin tespiti ile ihbarcının ve sanık hakkında beyanda bulunan adı geçenlerin mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi lüzumu,3. Hükümden sonra dosyaya gelen sanığın da aralarında bulunduğu kişilere ilişkin, Hava Harp Okulu sınavlarında .../PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca bir kısım usulsüzlükler yapıldığı ve örgüt mensuplarının hava harp okuluna sızdırıldığı iddiaları ile ilgili evrakların CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.