uyuşturucu ticareti suçunda sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle istinaf mahkemesi kararının yargıtay tarafından bozulması.

Uyuşturucu ticareti suçunda sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle istinaf mahkemesi kararının Yargıtay tarafından bozulması.

Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi kararının, alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren bu suçta zorunlu müdafi tayininin şart olmasına rağmen, sanık özel müdafi atamış olsa dahi daha önce atanan zorunlu müdafiye istinaf duruşma gününün tebliğ edilmeyerek yokluğunda hüküm kurulmasıyla savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilerek bozulmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2021/13353 E. , 2026/5699 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2017/113 E., 2017/454 K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eksik inceleme yapıldığına,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayininin gerektiği, ilk derece mahkemesi tarafından verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma günü verildiği, ancak sanık kendisine özel müdafi atadığı halde sanığa daha önce atanan zorunlu müdafiye duruşma günü tebliğ edilerek yoklukta karar verildiği ve bu şekilde sanığın savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2026 tarihinde karar verildi.