yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçlamasıyla verilen mahkûmiyet kararını, ihbarcı tanıkların dinlenmemesi ve uyap bilgi bankası araştırması eksikliği nedeniyle bozdu.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçlamasıyla verilen mahkûmiyet kararını, ihbarcı tanıkların dinlenmemesi ve UYAP bilgi bankası araştırması eksikliği nedeniyle bozdu.

Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesi sonucunda esastan reddedilmesi üzerine, temyiz mercii, sanık hakkındaki ihbarcıların açık kimlik bilgilerinin tespit edilip mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi veya beyan olup olmadığının araştırılması, varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosyaya dahil edilmesi ve olanaklı ise beyanda bulunanların tanık sıfatıyla duruşmada dinlenilmesi gerektiğini belirtmiştir. Tüm bu delillerin sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi zorunluluğu karşısında, mevcut hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2023/2183 E. , 2026/3442 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: 2019/1784 E., 2021/1452 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: 2017/34 E., 2019/579 K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53, 58/7-9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Soruşturma evresindeki ve temyiz aşamasında gelen evraklarda belirtilen sanık hakkındaki ihbarlara ilişkin ihbarcıların açık kimlik bilgilerinin tespiti ile mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmesi lüzumu,

2. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.