Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin esastan reddiyle hükmü onadı.
Özet: Yargıtay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan aldığı mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde, sanığın 21.05.2014 tarihli eylemine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının belirli bir kanun maddesi uyarınca temyiz incelemesine tabi olmaması nedeniyle bu yöndeki temyiz istemini reddetmiş; 26.01.2015 tarihli eylemine yönelik hükümde ise, suçun vasfı ve sübutunda, delillerin hukuka uygun ele geçirilmesinde ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı yönündeki değerlendirmelerde hukuka aykırılık bulunmadığını tespit ederek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar vermiştir.
10. Ceza Dairesi         2021/18476 E.  ,  2026/5620 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: 2017/1135 E., 2018/719 K.
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: 1. Ret (
2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Sanık hakkında 26.01.2015 tarihli eyleme yönelik olarak kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 21.05.2014 tarihli eyleme yönelik kurulan hükmün ise temyiz incelemesine tabi olmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 21.05.20 14... .01.2015 tarihli eylemler yönünden ayrı ayrı mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
2. Her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanığın 21.05.2014 tarihli eylemine yönelik olarak kurulan hüküm yönünden ;
5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanığın 26.01.2015 tarihli eylemine yönelik olarak kurulan hüküm yönünden ;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği, kendi suçunun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardımı olmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanığın 21.05.2014 tarihli eylemine yönelik olarak kurulan hüküm yönünden ;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanığın 26.01.2015 tarihli eylemine yönelik olarak kurulan hüküm yönünden ;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.04.2026 tarihinde karar verildi.