Yargıtay 3. Ceza Dairesi, Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini, eksik soruşturma ve delil araştırması gerekçesiyle bozmuştur.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan aldığı mahkûmiyet kararını, sanıkla birlikte kullanıcı olarak belirtilen şahısların soruşturma durumlarının tam araştırılmaması ve tanık olarak dinlenmemesi, başkalarına ait yazışmalardaki sanıkla ilgili içeriklerin duruşmada okunmaması ile yazışma taraflarının tanıklıklarının alınmaması ve örgütlü suçlar bilgi bankasındaki olası beyanların eksiksiz incelenmemesi, delillerin sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmaması gibi yargılama aşamasındaki önemli eksiklikler nedeniyle hukuka aykırı bularak bozmuştur.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2021/87 E., 2021/2019 K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara 16. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: 2020/92 E., 2020/249 K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: TCK’nın 314/2; 3713 sayılı Kanun’un 5/1; TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1. Sanık ile birlikte .... USER ID numaralı ... tespit ve değerlendirme tutanağında kullanıcı olarak belirtilen... K. ve yine ...USER ID numaralı ... tespit ve değerlendirme tutanağında kullanıcı olarak belirtilen ...T. hakkında UYAP üzerinden .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenilmeleri gerekirken, Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığının ...T. hakkında kamu davası açıldığı, ... K. hakkında ise Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde yapılan araştırmada soruşturma kaydına rastlanılmadığına dair yazı ile yetinilmesi,2. Temyiz ve istinaf aşamasında gelen evraklara göre başka şahıslara ait ... yazışmalarında sanık hakkında içerik bulunduğu anlaşılmakla söz konusu içeriklerin duruşmada okunması, yazışmaların tarafı olan şahıslar hakkında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması,3. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Hukuka aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.