Yargıtay 8. Ceza Dairesi uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunu esastan reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesinden geçerek onanması üzerine, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda, devriye sırasında şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinde kullanım miktarının çok üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi, dosyadaki tüm delillerin ticari amacı desteklemesi ve yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmaması nedenleriyle, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin yerinde görülmeyerek bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu tespit edilmiş ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/1298 E.  ,  2026/7633 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: 2025/2920 E., 2025/2420 K.
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94/1.maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 34.Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2025 tarihli ve 2025/339 Esas, 2025/297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a,52, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.11.2025 tarihli ve 2025/2920 Esas, 2025/2420 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik, ele geçen maddenin miktarı dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesindeki ilkeler ve aynı Kanun'un 3.maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususu eleştirilerek, sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, kolluk ekiplerinin devriyesi sırasında şüphe üzerine durdurulan sanığın yapılan kaba üst yoklamasında kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, önleme araması kararı, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının çok üzerinde oluşu, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda ve eleştiride hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.11.2025 tarihli ve 2025/2920 Esas, 2025/2420 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 34. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.