Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince onanmasının ardından temyiz başvurularını esastan reddederek hükmü onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilip bölge adliye mahkemesince hükmü onanan sanığın, arama işleminin hukuka aykırılığı, delil yetersizliği ve eksik araştırma gibi iddialarını içeren temyiz istemini değerlendirmiştir; yapılan inceleme sonucunda, tanık ihbarı üzerine kullanıcıdan ele geçirilen uyuşturucu ve sanıktan bulunan sentetik maddeler, tanık beyanları ile diğer tüm delillerin sanığın suçu işlediğini yeterince kanıtladığı, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü gerekçeleriyle temyiz taleplerini esastan reddederek istinaf kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2025/2198 Esas, 2025/1964 KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKüçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2025 tarihli ve 2024/453 Esas, 2025/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62, ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 02.10.2025 tarihli ve 2025/2198 Esas, 2025/1964 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, arama işleminin hukuka aykırı olarak geçekleştirildiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; tanık....'in ihbarı üzerine kolluk görevlilerince ihbar konusu yere gelindiğinde tanık .... ve kullanıcı tanık....'nin görüldüğü, kullanıcı tanık....'den 5cmx5cm ebatlarında sentetik ... içeren peçete parçasının ele geçirildiği, tanığın kolluk görevlilerine "yaklaşık 20 dakika önce ...Sokak üzerinde 20'li yaşlarda, saçı hafif kıvırcık ve boynunda siyah çantası olan erkek bir şahıstan 400 TL karşılığında satın aldığını ve oralarda olabileceğini" belirtmesi üzerine ... Mahallesine gidildiğinde eşgale uyan sanığın kolluk görevlilerini görünce elinde bulunan sigara paketini yere attığı, sigara paketi incelendiğinde 5 adet sentetik ... içeren peçete parçalarının ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, tanıkların beyanları, tutanak düzenleyicisi tanığın beyanı, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu, adli tıp raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 02.10.2025 tarihli ve 2025/2198 Esas, 2025/1964 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay ... Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.