Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarını, sanıkların temyiz itirazlarını reddederek hukuka uygun bulup onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen sanıklar, suçu işlemediklerini, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılıklar bulunduğunu, özellikle de önceki bozma kararında belirtildiği üzere suça konu malın değerinin az olması nedeniyle ceza verilmemesi gerektiğini ileri sürerek kararı temyiz etmişlerdir; ancak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, yerel mahkemenin hırsızlık suçundan verdiği mahkumiyet hükümlerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilmiş, sanık ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenleri reddedilerek, mahkumiyet hükümleri oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2025/506 E., 2025/724 K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, sanığın aşamalardaki beyanlarında müsnet suçu işlemediğini beyan etmesine ve Yargıtay'ın suça konu malın değerinin az olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğine yönelik ilamına rağmen sanığa ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Iğdır 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Iğdır 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.