8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, tebliğnameye aykırı olarak delillerin yeterliliğiyle sabitleyip temyiz istemini reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararının, istinaf incelemesinden sonra sanık müdafii tarafından "delil yetersizliği ve sadece kullanıcı olduğu" iddialarıyla temyiz edilmesi üzerine; yapılan değerlendirmede fiziki takip, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, tanık beyanları, kriminal raporlar ve kullanım miktarının üzerinde madde bulundurulması gibi somut delillerin sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığını kesin olarak ortaya koyduğu ve istinaf mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemlerinin oy birliğiyle esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/2828 E.  ,  2026/7632 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: 2024/2647 E., 2024/2526 K.
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanığın duruşmalı inceleme talebinin süresinden sonra olduğu anlaşılmakla, 7079 sayılı Kanun’un 94/1.maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2024/254 Esas, 2024/255 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a-b, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/2647 Esas, 2024/2526 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Suçun unsurlarının oluşmadığına, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, tanıklarda ele geçen maddeye ilişkin kriminal raporun olmadığına, hatalı değerlendirme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde alınan ihbar üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın kullanıcı tanıklar ... ile ...'e bir şeyler verdiğinin görevlilerce görüldüğü, kovalamaca sonucu yakalanan sanıktan dört adet, tanık ...'ten sigara ucuna sarılmış bir adet, ...'den ise bir adet sentetik ... içeren mavi renkli peçetelerin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
1. İlk Derece Mahkemesi tarafından, haklarında uyuşturucu madde kullanma suçundan ayrıca işlem yapılan tanıklar ... ve ...'in tefrik edilen Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/20478 sayılı soruşturma dosyasının istenmesi üzerine UYAP sistemi üzerinden bahsi geçen soruşturma dosyasının bir suretinin gönderildiği ve suç tarihinde tanıklar ... ve ...'de ele geçen maddelere ilişkin Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi Narkotik Şubesi tarafından düzenlenen 02/24 ... nolu raporun UYAP sisteminde kayıtlı olduğu anlaşıldığından Tebliğname'deki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, tanık ...'in soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanı, tutanak tanıklarının sanık ile tanıklar arasındaki alışverişi gördüklerine dair anlatımı ile tutanak içeriğini doğrulamaları, sanıkta ele geçen maddenin kullanım miktarının üzerinde oluşu, yapılan keşif sonrası dosyaya sunulan bilirkişi raporu, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2024/2647 Esas, 2024/2526 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.