Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen 15 yıl hapis cezasının istinaf sonrası temyiz başvurusunu reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanık hakkında verilen kararın, istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık ve müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği, hukuka aykırı arama, takdiri indirim uygulanmaması gibi gerekçelerle yaptıkları temyiz başvurularını inceleyen Yüksek Mahkeme, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair vicdani kanaatin dosya kapsamındaki bilgilerle uyumlu olduğu, aramanın hukuka uygun bulunduğu ve takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının isabetsiz olmadığı gerekçeleriyle temyiz istemlerini esastan reddederek hükmün onanmasına karar vermiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2024/3166 E., 2024/1915 K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıCeyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/180 Esas, 2024/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 16.12.2024 tarihli ve 2024/3166 Esas, 2024/1915 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSuçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, hazirunların arama sırasında hazır olmadıklarına, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde alınan ihbar üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ile tanık ...'ın buluştukları ve birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, tanık ...'dan uyuşturucu madde ele geçirildiği, akabinde arama emri uyarınca sanığın ikametinde yapılan aramada da uyuşturucu madde bulunduğu, bu şekilde sanığın tanığa uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, tanık ...'ın soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanı ile sanığı teşhisi, tutanak tanıklarının alışverişi gördüğüne dair anlatımı, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, tutanak mümzilerinin mahkemece tanık sıfatıyla alınan beyanlarında tutanakta imzası bulunan tüm hazirunların aramaya katıldıklarını beyan etmeleri karşısında yapılan aramanın hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda ve hükmün re'sen istinafa tabi olduğunun gösterilmemesinin sonuca etkili görülmediğine ilişkin eleştirisi hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 16.12.2024 tarihli ve 2024/3166 Esas, 2024/1915 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.