Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen 15 yıl hapis ve adli para cezasını, tüm savunma iddialarını reddederek ve delillerin hukuka uygunluğunu teyit ederek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkındaki hükmün istinaf mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık ve müdafiinin eksik inceleme ve delil yetersizliği gibi iddialarla yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından, ele geçirilen maddelerin çeşitliliği, miktar, sanığın kan analizi, telefon yazışmaları ve tanık ifadesi gibi hukuka uygun delillerle eylemin ticari amaçla gerçekleştirildiği ve alt mahkeme kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2024/2816 E., 2024/1946 K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94/1. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıMersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2024/219 Esas, 2024/302 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2024/2816 Esas, 2024/1946 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSuçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanamayacağına, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın kullanıcı tanık ...'a esrar sattığı, akabinde sanığın ikametinde yapılan aramada 7 paket esrar, 7 adet pregabalin içeren hap, 2,5 adet MDMA içeren hap ile üzerinde esrar kalıntısı tespit edilen hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu madde sattığı ve ikametindeki suça konu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;1.Sanığın ikametinde ele geçen maddelerin çeşitliliği, sanığın kan analiz sonucu ve tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesini uygulayan Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, sanık ve tanıkta ele geçen maddelerin niteliği ile bu maddelerin sarılı olduğu materyallerin benzer özellikte oluşu, ikamette ele geçen maddelerin çeşitliliği, paket sayısı ve miktarı, sanığın kan analiz sonucu, sanığın cep telefonunda uyuşturucu fotoğraflarının yazışmalara konu edilmesi, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.11.2024 tarihli ve 2024/2816 Esas, 2024/1946 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyizincelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.