Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararına ilişkin temyiz incelemesi, bir sanığın temyiz hakkından vazgeçmesi ve diğer sanık yönünden bölge adliye mahkemesi kararının duruşma açılmadığı gerekçesiyle bozulması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçlamasına ilişkin temyiz incelemesinde, sanıklardan birinin temyiz hakkından feragat etmesi sebebiyle dosyası incelenmezken, diğer sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde ilk derece mahkemesinin uyguladığı bir kanun maddesinin çıkarılması suretiyle düzeltme yapılarak istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine dair bölge adliye mahkemesi kararının usule aykırı olduğu tespit edilmiştir; zira bu tür bir düzeltme yapılırken duruşma açılıp yeniden delil değerlendirilmesi gerektiği gözetilmediğinden, sanığın temyiz istemleri kabul edilerek dosya, usul eksikliğinin giderilmesi için ilgili mahkemeye iade edilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: 2024/1158 Esas, 2024/746 KararSUÇLAR
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık ... yönünden, sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde hükmü temyiz etmelerinden sonra, sanığın ... Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 23.01.2026 tarihli yazısı ekinde yer alan beyanında temyiz hakkından vazgeçtiğini belirttiği; diğer sanık ... hakkında yapılan ön incelemede ise; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAntalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2023/214 Esas, 2024/114 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 58, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 22... ay hapis ve 67.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 30/04/2024 tarihli ve 2024/1158 Esas, 2024/746 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleriYeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, eylem hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin maddi vakıayı kabulüne ilişkin tespiti kabul edilmeyip İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmünden, sanık hakkında uygulanan 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin çıkarılarak istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair karar verilebilmesi için, aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARAR1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri YönündenSanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde hükmü temyiz etmelerinden sonra, sanığın ... Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 23.01.2026 tarihli yazısı ekinde yer alan beyanında temyiz hakkından vazgeçtiğini belirttiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile sanık ... yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2024/1158 Esas, 2024/746 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi gereği takdiren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde karar verildi.