Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen 15 yıl hapis cezasını ve bölge adliye mahkemesi kararını onadı.
Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve adli para cezasıyla cezalandırılan sanık hakkındaki hükmün ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararının hukuka uygun olduğuna karar vererek temyiz taleplerini reddetmiştir; dosyadaki deliller, aracında ele geçirilen kişisel kullanım miktarının üzerindeki çeşitli uyuşturucular ve hassas terazi dikkate alındığında sanığın ticari amaçla hareket ettiğini, yargılamanın usul ve esas yönünden yasaya uygun yapıldığını, hukuka aykırı arama iddialarının yerinde olmadığını ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığını belirterek, hükmü oy birliğiyle onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/4434 E.  ,  2026/7627 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: 2025/126 E., 2025/217 K.
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/201 Esas, 2024/153 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2025/126 Esas, 2025/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Suçun unsurlarının oluşmadığına, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, ikamet aramasının usulsüz yapıldığına, delillerin hükme esas alınamayacağına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, önleme araması kararına istinaden durumundan şüphelenilen sanığın kullandığı aracın durdurulduğu ve aracın içinde bulunan çantada birden fazla çeşitlilikte uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu, uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, uyuşturucu maddelerle birlikte hassas terazinin de ele geçirilmiş olması, önleme araması kararı, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, sanığın temyiz dilekçesinde adı geçen Gül Sarıgül adlı şahıs hakkında sanık veya müdafii tarafından delilleriyle birlikte suç duyurusunda bulunulması halinde yapılacak soruşturma ve kovuşturma sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yargılanmanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2025/126 Esas, 2025/217 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca ... 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.