Yargıtay, mağdurun beyanları ve deliller ışığında yol keserek silahla yağma suçundan verilen beraat kararını hayatın olağan akışına aykırı bularak bozdu.
Özet: Sanık hakkında "nitelikli yağma" suçundan verilen beraat hükmünün, mağdurun olayı tüm aşamalarda tutarlı biçimde anlatması, mağdurun abisi olan tanığın sanığı korumaya yönelik ve hayatın olağan akışına aykırı beyanlarının gerçeği yansıtmaması, suça konu telefonun suçtan sonra sanık tarafından satıldığının sabit olması, sanığın telefonu mağdurun dayısından aldığı yönündeki savunmasının dayının çelişkili ifadeleri ve mağdur ile annesinin rıza dışı alındığını belirtmeleri karşısında çürümesi nedeniyle, telefonun mağdurdan bıçak tehdidiyle rızası dışında alındığı sabit olduğundan, mahkumiyet yerine verilen beraat kararının hukuka aykırı bulunarak bozulmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2022/1576 E., 2023/2071 K.SUÇ
: Yol kesmek suretiyle silahla yağmaHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Mağdur ...'ın, olayı her aşamada ayrıntısı ile anlattığını ve suça sürüklenen çocuğa suç isnadında bulunması için bir sebep bulunmadığı halde mağdurun abisi olan tanığın olaya uymayan ve suça sürüklenen çocuğu cezadan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşılan beyanına itibar edilmesinin ve tanığın beyanında da, suça konu telefondan başka bir telefonun suça sürüklenen çocuğa verildiği, sebepsiz yere bir kişinin al bu telefonu sat harçlık yap demesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, telefonun suça sürüklenen çocuk tarafından diğer tanığa satılmış olmasının, mağdur ve annesinin sıcağı sıcağına alınan beyanında bıçak çekilerek zorla alındığının belirtildiği, telefonun sanık tarafından suç tarihinden sonra telefoncuya satıldığının sabit olduğu, her ne kadar sanık suça konu telefonu mağdurun yakını olan dayısı ...'dan aldım dese de tanığın dava açıldıktan sonra dilekçe ile müracaat ederek suça konu telefonu kendisinin sanığa verdiğini belirtmiş ise de bilahare verdiği telefonun bu telefon olmadığına dair mahkeme huzurunda beyanının bulunduğu, tanığın suça konu telefonu mağdureden nasıl aldığını izah edemeği, mağdure ve annesinin tanığa suça konu telefonu vermediklerini belirttikleri, mevcut deliller karşısında telefonun mağdurenin rızası dışında bıçakla tehdit ederek alındığının sabit olduğundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği halde, beraat kararı verilmesi; hukuka aykırı bulunmuştur.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca takdîren ... Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,03.07.2025 tarihinde karar verildi.