Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen 11 yıl hapis ve adli para cezasına ilişkin hükmün, bölge adliye mahkemesince ele geçen madde miktarı gözetilerek temel cezadaki orantısızlığın düzeltilmesiyle sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddi sonrasında, sanık müdafiinin delil yetersizliği, eylemin kişisel kullanım olduğu ve hukuka aykırı arama iddialarını içeren temyiz başvurusu, sanığın ikametinde bulunan 82 kök kenevir bitkisi, kişisel kullanım miktarını aşan esrar ve hassas terazi gibi delillerle uyuşturucu madde ticareti eyleminin sabit görülmesi ve hukuka aykırılık bulunmaması gerekçesiyle oybirliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2024/5100 Esas, 2024/5051 KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKaraman Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/462 Esas, 2024/588 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,52, 53... /6. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ve 22.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/5100 Esas, 2024/5051 Karar Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde, ele geçen maddenin miktarı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 61.maddesindeki ölçütler ile 3.maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, alınan ihbar üzerine sanığın ikametinde ve müştemilatında yapılan aramada dikili vaziyette 82 kök kenevir bitkisi ile kurutulmuş kenevir bitkilerinin ele geçirildiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ele geçen esrar maddesinin kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu, uyuşturucu maddelerle birlikte hassas terazinin de ele geçirilmiş olması, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/5100 Esas, 2024/5051 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.