Yargıtay 8. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkındaki mahkumiyetin ve istinaf reddinin hukuka uygun bulunarak temyiz isteminin esastan reddi ve hükmün onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün, sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesinin ardından temyiz incelemesine tabi tutulduğu; yapılan değerlendirmede yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, sanığın eylemi gerçekleştirdiğinin toplanan tüm delillerle sabit olduğu, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde olması ve diğer somut delillerle ticari amaçla bulundurulduğunun anlaşıldığı gerekçeleriyle temyiz taleplerinin esastan reddine ve mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2024/607 E., 2024/424 K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94/1.maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıÇanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2024 tarihli ve 2024/309 Esas, 2024/608 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/607 Esas, 2024/424 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiilerinin Temyiz İstemleriSuçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın otobüs ile Çanakkale iline uyuşturucu madde getireceğine bilgisi üzerine, görevlilerce otogarda otobüsten indiği görülen sanığın durdurulduğu esnada içerisinde uyuşturucu madde bulunan poşeti yere attığı, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, tutanak mümzilerinin ifadesi, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu, suça konu maddenin miktarı ile maddi değeri dikkate alındığında sanığın beyan ettiği ekonomik durumunun söz konusu maddeleri bir defada almasının hayatın olağan akışına uygun düşmemesi, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/607 Esas, 2024/424 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi