Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda arama emrinin ve delillerin hukuka uygunluğunu tespit ederek sanık müdafiinin temyiz istemini esastan reddedip hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında, istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddi üzerine, sanık müdafiinin arama işleminin hukuka aykırı olduğu, müvekkilinin uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu ve suçun unsurlarının oluşmadığı yönündeki temyiz itirazları, yapılan aramanın hukuka uygun olduğu, ele geçirilen sentetik kannobinoidin kişisel kullanım miktarını aştığı, satışa hazır paketlenmiş olması ve üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunan hassas terazi gibi somut delillerin uyuşturucu madde ticareti suçunu açıkça kanıtladığı gerekçeleriyle yerinde görülmeyerek bölge adliye mahkemesinin kararı onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/3134 E.  ,  2026/7622 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: 2025/557 E., 2025/576 K.
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2024 tarihli ve 2024/498 Esas, 2024/658 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2025/557 Esas, 2025/576 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Arama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 25.06.2024 tarihinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgi üzerine, Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama emrine istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada sentetik kannobinoid ile hassas terazi ele geçirildiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
1. Karar başlıklarında suç tarihinin ''25.06.2024" yerine ''11.06.2024-25.06.2024'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu, paket sayısı, suça konu maddenin satışa hazır vaziyette birbirine yakın gramajlarda olması, üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı tespit edilen hassas terazinin de ele geçirilmesi, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, Cumhuriyet savcısından alınan arama emri ile yapılan arama işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.02.2025 tarihli ve 2025/557 Esas, 2025/576 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.