8. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti davasında, usulüne uygun arama, tanık beyanlarının geçerliliği ve tekerrür tartışmalarını içeren temyiz incelemesi.

8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti davasında, usulüne uygun arama, tanık beyanlarının geçerliliği ve tekerrür tartışmalarını içeren temyiz incelemesi.

Özet: Bu hukuki evrak, uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen kararın bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddedilmesini takiben, temyiz aşamasında sanık müdafiinin suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği, hukuka aykırı arama gibi iddialarının incelenerek, yasalara uygun yapılan arama, tanık beyanları ve dosyadaki mevcut deliller ışığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair hükmün doğru olduğu belirtilerek temyiz itirazlarının reddedilmesiyle yargı sürecinin sonlandığını ele almaktadır.

8. Ceza Dairesi 2025/2563 E. , 2026/9463 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2025/11 Esas, 2025/197 Karar

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2024/649 Esas, 2024/609 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4a, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 17.01.2025 tarihli ve 2025/11 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğine, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; olay günü kolluk görevlilerinin devriye görevini ifa ettikleri sırada park halindeki aracın başında sanığın bulunduğunun görüldüğü, araç içerisindeki kullanıcı tanıklar ve sanığa doğru yaklaşıldığında sanığın araç içine doğru yönelerek elinde bulunan cismi ağzına attığı, sanığın muhafaza altına alınırken ağzından tükürdüğü maddenin ... olduğunun tespit edildiği, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden kullanıcı tanıklardan ....'den de ... olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, kullanıcı tanıklardan .... ve .....'nün olay tutanağında belirtildiği üzere ve kolluk aşamasında, kendilerinden ele geçen uyuşturucu maddeleri sanıktan satın aldıklarını beyan ettikleri ve sanığın bu şekilde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak;

1. Olay günü usulüne uygun olarak yapılan arama işlemi ile suça konu uyuşturucu maddesinin ele geçtiği, kullanıcı tanıklardan .... ve ....'nün kendilerinden ele geçen uyuşturucu maddeleri sanıktan satın aldıklarını beyan ettiklerinin olay tutanağında belirtildiği, tanıkların olay tutanağı üzerinde de imzalarının bulunduğu anlaşıldığından tanıkların mahkeme huzurundaki beyanlarıyla ilk beyanlarından dönmelerinin, sanığı suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik olarak değerlendirilmiş, mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu dikkate alındığında bu konuda mümzi tanıkların bilgisine başvurulmasının dosyaya yenilik getirmeyeceği kanaati ile kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Sanık hakkında adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2023 tarih, 2023/682 Esas ve 2023/799 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerektiği belirtilmiş ise de UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucu söz konusu ilama konu dava dosyasına ilişkin olarak İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2025 tarihli ek kararı ile davanın durmasına karar verildiği anlaşılmakla bu ilam da tekerrüre esas alınamayacağından Tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, tanıkların beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3-a. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2021/358 Esas, 2021/555 Karar sayılı ilamı üzerinde UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucu, Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2026 tarihli ek kararı ile ilama konu hakaret suçunun ön ödeme usullerine tabi olması, sanığın da ön ödeme şartlarını yerine getirmesi nedeniyle davanın ön ödeme nedeniyle düşmesine karar verildiği, dolayısıyla sanık hakkında temyize konu dosyada tekerrüre esas alınan ilam nedeniyle ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmış olup söz konusu ilam yerine, sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2017 tarih, 2017/1019 Esas ve 2017/809 Karar sayılı ilamının birinci kez tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-b. Kriminal inceleme sonucu şahit numune ve iade edilen uyuşturucu madde bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde şahit numunelerin, 5237 sayılı Yasa'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunmuş ise de bu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 17.01.2025 tarihli ve 2025/11 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının 13. numaralı bendinde, müsadere hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümünün tamamen hükümden çıkarılması,

Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının 9. numaralı bendinde, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümünün tamamen çıkartılarak yerine "Sanığın İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2017 tarih, 2017/1019 Esas ve 2017/809 Karar sayılı kararının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.