Yargıtay 8. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin istinaf başvurusunun reddi kararının temyiz incelemesi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararlarının ardından, ilk derece mahkemesinin hükmü bölge adliye mahkemesince bozularak başka bir dava ile birleştirilmiş, sonrasında yeniden verilen mahkûmiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş olup; sanık müdafiinin, suç unsurlarının oluşmadığı, arama işleminin hukuka aykırı olduğu, beraat gerektiği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, sanığın farklı tarihlerde uyuşturucu satışı yaptığı ve üzerinde uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçirildiği olaylara ilişkin dosya kapsamı çerçevesinde üst yargı mercilerince incelenmektedir.
8. Ceza Dairesi         2025/6879 E.  ,  2026/9462 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: 2025/4830 E., 2025/2503 K.
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2024 tarihli ve 2024/114 Esas, 2024/481 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4a, 62 , 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.11.2024 tarihli ve 2024/5214 Esas, 2024/2701 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine hükmün bozulmasına ve kararın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bozma kararı üzerine Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2025 tarihli ve 2024/695 Esas ve 2025/53 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/126 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2025 tarihli ve 2024/126 Esas ve 2025/131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4a, 43, 53... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/4830 Esas, 2025/2503 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri
Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğine, asıl dava dosyası yönünden sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, birleşen dava dosyası yönünden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Bölge Adliye Mahkemesinin 08.11.2024 tarihli bozma ilamının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-f maddesinde belirtilen "davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte yürütülmesinin zorunlu olması" gerekçesine dayandığı, bu halde Bölge Adliye Mahkemesince hükmün bozulmasına karar verilebileceği belirlenmiştir.
Dava dosyası kapsamına göre;
03.09.2023 tarihinde ( ana dava dosyasında ) saat 21.45 sıralarında ... Narkotik Suçlarla Mücadele Büro Amirliğince uyuşturucu ticareti suçuna yönelik yapılan çalışmalarda temyiz dışı sanık ...'nın kullanımında bulunan aracın durdurulduğu, yapılan adli arama sonucunda araç içerisinden ... olduğu tespit edilen uyuşturucu madde ile uyuşturucu madde kullanmaya yarayan cam aparatın ele geçirildiği, temyiz dışı sanığın söz konusu uyuşturucu maddeyi sanık ...'ten satın aldığını beyan ettiği ve sanığın bu şekilde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin iddia edildiği birinci olaya ilişkin olarak;
03.11.2023 tarihinde (birleşen dava dosyasında) sanığın ikametinde ve aracında uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde edinilen bilgiler üzerine olay günü kolluk görevlilerince sanığın ikametinin önünde fiziki takibe başlandığı, kullanıcı tanık ... sanığın ikamet önüne geldiği, sanık ve tanığın birlikte ihbara konu araca bindikleri, aracın hareket ederek yaklaşık 200 metre sonra durduğu, tanık ...'ın araçtan indiği, tanığa yönelik devam eden fiziki takipte tanığın usulüne uygun durdurulduğu, tanıktan ... olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığa yönelik devam eden fiziki takipte ise sanığın aracının usulüne uygun durdurulduğu, araç içerisinde bulunan sanığın bu sırada camdan bir poşet attığının görüldüğü, poşet incelendiğinde ... olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığın kaba üst aramasında 1 adet çalışır vaziyette hassas terazinin ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde satmak ve satış amacıyla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinin iddia edildiği ikinci olaya ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, tutanak düzenleyicisi tanıkların beyanları, kullanıcı tanığın beyanları, tutanak düzenleyicisi olan tanığın beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları, dijital metaryellere ilişkin bilirkişi raporu, HTS kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde ve koşulları oluşmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.04.2025 tarihli ve 2025/4830 Esas, 2025/2503 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi ( 10 ). Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.