11. Ceza Dairesi, sanığın kamu kurumlarını kullanarak dolandırıcılık suçundan beraat kararını onarken, resmi belgede sahtecilik davasını zamanaşımından düşürdü.
Özet: Temyiz mercii, yerel mahkemenin sanık hakkında kamu kurumlarını araç kılarak dolandırıcılık suçundan verdiği beraat kararını, suçun sabit olmadığı ve delillerin yeterli olduğu gerekçesiyle onarken, resmi belgede sahtecilik suçunda ise yargılamayı kesen son işlem tarihinden itibaren olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edildiğinden, bu suça ilişkin hükmü bozarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: 2015/283 E., 2016/119 K.SUÇLAR
: Resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamumeslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzelkişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜMLER
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. Kamu Kurum ve Kuruluşlarının, Kamu Meslek Kuruluşlarının, ..., ... veya Dernek Tüzel Kişiliklerinin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçu YönündenYapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılanın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,II. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu YönündenYargılama konusu resmi belgede sahtecilik suçu için 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-(e) maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı TCK’nın 67/2-(a) maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, 23.11.2015 tarihli sorgu olduğu, bu tarihten itibaren zamanaşımını durduran bir nedenin bulunmadığı da gözetildiğinde son kesen işlem tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, katılanın temyiz talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK’un 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,20.04.2026 tarihinde karar verildi.