Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararını hukuka uygun bularak temyiz talebini reddetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 8 yıl 4 ay hapis ve adli para cezası ile cezalandırılan sanık hakkında, müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, arama kararının hukuka aykırı olduğu, kesin delil bulunmadığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğu ve etkin pişmanlık koşullarının bulunduğu yönündeki istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesinde sanığın uyuşturucu madde sattığı, ikametinde ticari amaçla uyuşturucu ve hassas terazi ele geçirildiği, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, delillerin hukuka uygun toplandığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: 2024/4264 E., 2024/2853 K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıSamsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2024/288 Esas, 2024/233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/4264 Esas, 2024/2853 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin koşullarının oluştuğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, sanığın kullanıcı tanık ...'ye esrar sattığı ve sanığın kullandığı ikamette yapılan aramada da esrar ele geçirildiği, bu şekilde sanığın tanığa uyuşturucu madde satmak ve ikamette ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, tanık ...'nin soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanı, ikamette ele geçen maddelerin poşetlere sarılı halde ele geçmesi, ele geçirilen maddenin miktarı ile sanığın ekonomik durumunun hayatın olağan akışına uygun olmaması, üzerinde esrar kalıntısı bulunan hassas terazinin de ele geçirilmiş olması, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 17.12.2024 tarihli ve 2024/4264 Esas, 2024/2853 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.