yargıtay, uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetini, fotokopi delillere dayanılması ve sanığın çocukken işlediği suçun tekerrüre esas alınması hukuka aykırılığı nedeniyle bozdu.

Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetini, fotokopi delillere dayanılması ve sanığın çocukken işlediği suçun tekerrüre esas alınması hukuka aykırılığı nedeniyle bozdu.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmünü düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddeden bölge adliye mahkemesi kararı, suç konusu uyuşturucunun ele geçirilmesine dair olay tutanağı ve ekspertiz raporunun aslı ya da onaylı örnekleri yerine fotokopi belgelere dayanılarak karar verilmesi ile sanığın tekerrüre esas alınan eylemi işlediği tarihte 18 yaşından küçük olmasına rağmen tekerrür hükümlerinin yanlış uygulanması gibi önemli hukuka aykırılıklar içermesi nedeniyle temyiz üzerine Yüksek Mahkeme tarafından bozulmuştur.

10. Ceza Dairesi 2021/19305 E. , 2026/5603 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2017/2829 E., 2018/1764 K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

II. GEREKÇE

A. 5271 sayılı CMK'nın 280/1-c maddesi gereğince başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezayı kaldıran veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ya da şahsi cezasızlık sebeplerine bağlı olarak Bölge Adliye Mahkemesinin hukuka aykırılığı düzelterek istinaf buşvurusunu esastan reddedebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında duruşma açılmadan etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname'nin bu hususa ilişkin bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olay tutanağı ile ekspertiz raporunun aslı ya da onaylı örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden fotokopi belgelere dayanılarak hüküm kurulması,

C. Kabul ve uygulamaya göre ise; Sanığın tekerrüre esas alınan Samsun 2. Çocuk Mahkemesinin 2016/42 Esas ve 2016/363 Karar sayılı ilamına konu suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olduğu ve adli sicilinde tekerrüre esas alınabilecek başkaca sabıka kaydının da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.04.2026 tarihinde karar verildi.