uyuşturucu madde ticareti suçunda, ilk derece beraat kararının bölge adliye mahkemesince mahkumiyete çevrilerek yargıtay tarafından onanması.

Uyuşturucu madde ticareti suçunda, ilk derece beraat kararının bölge adliye mahkemesince mahkumiyete çevrilerek Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince beraat eden sanığın kararı, bölge adliye mahkemesince bozularak 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına hükmedilmesi üzerine, sanık müdafiinin temyiz istemi değerlendirilmiş; yapılan incelemede, sanığın evinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler, telefon kayıtları ve tanık beyanları gibi somut delillerin eylemi kanıtladığı, yargılama usulünde ve cezanın belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair bölge adliye mahkemesi kararı oy birliğiyle onanmıştır.

8. Ceza Dairesi 2026/2023 E. , 2026/7610 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2025/196 E., 2025/2772 K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2024 tarihli ve 2024/40 Esas, 2024/473 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.12.2025 tarihli ve 2025/196 Esas, 2025/2772 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4, 53, 63, 54/4, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi

Kararın dosya kapsamına, usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullandığını ama ticaretini yapmadığına, Dairece delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın aleyhine delil bulunmadığına, mahkumiyetine yeter derecede her türlü şüpheden arınmış somut delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin gerekçeli kararında ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin gerekçeli kararında suç tarihinin yazılmaması mahallinde giderilebilecek eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'nın evinde hırsızlık suçu sebebiyle usulüne uygun olarak 17.09.2023 günü yapılan adli aramada ..., sentetik ... türü uyuşturucu madde emdirilmiş kağıtlar, pregabalin etken maddeli Lyrica hap ve MDMA etken maddeli ... hap ile esrar maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan ikamet arama tutanağı, telefon inceleme kayıtları, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.12.2025 tarihli ve 2025/196 Esas, 2025/2772 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.